中國鄉(xiāng)村規(guī)劃設計院院長、三農(nóng)問題專家李昌平在談及城鎮(zhèn)化問題時，不由得想起自己生活在農(nóng)村的父親�！耙粋�生活在大城市的人，消耗的資源是小城鎮(zhèn)的數(shù)十倍，我每天消耗的資源可能是父親的100倍。”7月13日，李昌平在“從化獅象村啟示——2013年中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展論壇”上說。

　　這常常讓他懷疑，需要從數(shù)千公里以外供給水、運輸電，每天產(chǎn)生無數(shù)垃圾的大城市是否可以持續(xù)。過去近30年的城鎮(zhèn)化進程中，大城市比農(nóng)村獲得了更多的發(fā)展機會和資源傾斜。城鄉(xiāng)二元體制下，農(nóng)民工雖然在城市居住，但享受不到城市居民的基本權利。

　　“這樣的不平等是人為造成的�！眹鴦赵喊l(fā)展研究中心社會發(fā)展部巡視員林家彬說，改革的方向是打破不平等，“人”的城鎮(zhèn)化，必須正視農(nóng)民的權益，重視小城鎮(zhèn)的發(fā)展，以剝奪農(nóng)村求發(fā)展的模式應該停止。

　　與很多人觀點不同的是，國務院參事張虎林此前在本報主辦的另一次論壇強調(diào)，三農(nóng)問題才是中央推進新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的出發(fā)點，“為三農(nóng)問題制定的政策，必須圍繞農(nóng)民這個主題來采取措施”。

　　星河灣援建的廣東從化獅象村模式，受到了7月13日與會專家的一致肯定。

　　“偽城市化”危機

　　中國國際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會2日在北京發(fā)布“2011年中國城市化率調(diào)查報告”稱，2011年，我國戶籍城市化率為34.71% ，到2020年才能達到50%。而根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2011年我國城鎮(zhèn)常住人口的比例已達51.27%。這中間的差距，被有的專家稱作是城市化與“偽城市化”的差距。而要填平其中的鴻溝，一個重要的著力點就是，推動新型農(nóng)村建設向城鎮(zhèn)化邁進。

　　林家彬透露說，李克強去年一年時間里曾五度要求國務院發(fā)展研究中心調(diào)研“新型城鎮(zhèn)化”。他舉例說，去年9月，李克強在省部級領導干部推進城鎮(zhèn)化建設研討班學員座談會上指出：“城鎮(zhèn)化事關中國現(xiàn)代化建設，是轉變發(fā)展方式、推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要推力，是擴大內(nèi)需的最大潛力所在，也是解決三農(nóng)問題的重要途徑”。去年12月的中央經(jīng)濟工作會議上，對于新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的官方說法是，要把生態(tài)文明理念和原則融入城鎮(zhèn)化的全過程，走集約、智能、綠色、低碳的新型城鎮(zhèn)化道路。最近李克強總理又指出現(xiàn)階段新型城鎮(zhèn)化是以人為核心的城鎮(zhèn)化。高層對于城鎮(zhèn)化的認識正在不斷深化。

　　林家彬指出，經(jīng)過大半年的呼吁和反思，高層也已經(jīng)意識到，如果還是像過去那樣，由政府主導，把城鎮(zhèn)化納入政績考核體系，勢必就會形成由政府占用農(nóng)民宅基地，“逼”農(nóng)民進城的現(xiàn)象�！斑@是一種令人擔憂的模式�！绷旨冶蛘f。

　　城鎮(zhèn)化應該是經(jīng)濟發(fā)展的提升，工業(yè)化進程的自然呈現(xiàn)，不應該作為一項工具進行使用。不可忽視的是，過去幾十年，中國城鎮(zhèn)化質(zhì)量很低。用北京大學光華管理學院教授、北京大學經(jīng)濟政策研究所所長陳玉宇的話說就是，中國的城市化主要是增長速度慢、城市結構不合理、產(chǎn)業(yè)格局不合理、城鄉(xiāng)差異加大、城市治理結構不合理等五大問題。

　　用數(shù)據(jù)來表現(xiàn)，即是34.71%與51.27%的區(qū)別。第六次人口普查數(shù)相比，戶籍非農(nóng)人口與城鎮(zhèn)人口相差20594萬人，人口比例相差15.51個百分點。這就是飽受專家詬病的“偽城市化”。大量農(nóng)村人口在短時間內(nèi)變?yōu)槌擎?zhèn)常住人口，身份的轉換并未給他們的生活帶來實質(zhì)的改變，他們依然徘徊在城市，既享受不到城鎮(zhèn)人口應有的福利，也無法得到原有城鎮(zhèn)人口的身份認可，仍要遭受各種歧視，長期輾轉中，他們的各項政治權利待遇無法實現(xiàn)。

　　但林家彬認為，從最開始從拉動內(nèi)需的角度談城鎮(zhèn)化，到提出以人為核心的城鎮(zhèn)化，高層對城鎮(zhèn)化的認識已發(fā)生了變化。他表示，新型的城鎮(zhèn)化應該是大中小城市、小城鎮(zhèn)、新型農(nóng)村社區(qū)協(xié)調(diào)互促共進的城鎮(zhèn)化，是社會公平和諧，經(jīng)濟持續(xù)增長，資源有效利用，環(huán)境友好保護，智慧城市創(chuàng)建，空間結構合理，六位一體的城鎮(zhèn)化。

　　為什么會出現(xiàn)偽城市化的現(xiàn)象？林家彬在接受本報記者采訪時指出，主要是人為設置的障礙阻止了農(nóng)民的市民化。

　　他表示，農(nóng)民工雖然在城鎮(zhèn)居住半年以上就被統(tǒng)計為城鎮(zhèn)常住人口，但在現(xiàn)行戶籍制度及其相關制度安排的限制下，他們基本上享受不到社會保障、子女教育等諸多市民所享有的權利。不僅城市中的原有戶籍人口沒有把農(nóng)民工作為城市的一員，農(nóng)民工的大多數(shù)自己也沒有對所居住的城市產(chǎn)生歸屬感。城市政府在享受大量農(nóng)民工勞動所帶來的經(jīng)濟活力的同時，卻因為有城鄉(xiāng)二元的戶籍制度，而不必為他們的基本權利保障而支付成本。在沒有制度強制的條件下，城市政府也很難產(chǎn)生支付這種成本的意愿。

　　其次是勞動者的權利缺失。由于在過去勞動力供大于求的態(tài)勢下，企業(yè)經(jīng)營者形成了盡可能利用事實勞動關系來實現(xiàn)勞動力成本最小化的行為模式，大部分農(nóng)民工都沒有與雇主之間建立穩(wěn)定的勞動關系。因此，農(nóng)民工在勞動報酬、勞動安全衛(wèi)生保護、休息、社會保險和福利、接受職業(yè)技能培訓、提請勞動爭議處理等方面都處于不平等的境地，難以主張其正當權利。特別是由于農(nóng)民工因此而難以形成穩(wěn)定的職業(yè)發(fā)展預期，從而對其在城鎮(zhèn)定居形成重要的障礙。

　　最重要的是土地財產(chǎn)權利的缺失。由于在現(xiàn)行土地制度之下，農(nóng)民不能自由處置其名下的宅基地、承包地，而離開農(nóng)村到城市落戶通常需要無償放棄宅基地和承包地，這意味著一大塊利益的損失，越是經(jīng)濟發(fā)展水平高的地方損失的利益就越大，這也使得許多農(nóng)民工對落戶城市敬而遠之。

　　林家彬還建議，應加快農(nóng)村土地產(chǎn)權制度的改革，形成產(chǎn)權清晰、權利平等、成果共享的城鄉(xiāng)一體化新格局。通過對農(nóng)村承包地、宅基地、山地、草場等資源的確權、登記和頒證，賦予農(nóng)民土地等所有資源完整的、有法律保障的使用權、收益權和轉讓權。

　　但是，農(nóng)民是否一定要去城市中生活？李昌平認為新型城鎮(zhèn)化不是強迫農(nóng)民被“城市化”、被迫上樓，而是自由選擇的權利

　　由農(nóng)民自由選擇，到底是留在城市，還是農(nóng)村。但前提是，必須實現(xiàn)公共服務均等化，簡而言之，人人都能享受到公共服務，享受的機會是平等的。

　　在新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略之下，農(nóng)村本身也可以獲得新的發(fā)展機會，變成更具魅力的農(nóng)村。城市學者柳軍指出，魅力農(nóng)村意味著，不僅農(nóng)民可以居住好的房子，還要有可持續(xù)經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)，跟城市接近的生活方式。參觀星河灣援建的從化獅象村后，柳軍頗有感觸地說，已經(jīng)有一些年輕人考慮回農(nóng)村來發(fā)展，農(nóng)村重拾對年輕人的吸引力。

　　顯然，如果既能享受到基本公共服務，就業(yè)又有保障，住房條件也與城市人差不多，卻擁有比城市難覓的自然環(huán)境、空氣和水，有幾個農(nóng)民愿意跑到大城市里去？星河灣集團相關負責人對本報記者說，獅象村未來呈現(xiàn)的正是這樣的圖景。